单身汉不娶老婆又怎样

一方面是计生统计数据：男女出生比例近年来在:左右，于是广为流传的推测就是，未来女人矜贵，全国会有几千万男人打光棍。另一方面是，剩女问题严重，早已成为社会关注的问题。于是网上出现不少认知障碍：这个社会真的是男多女少吗？那么实际上中国大陆到底是男多女少，还是女多男少呢？对于情况一，即统计数据男多女少，通常的解释是，由于计划生育+传统生子观念+B超的应用=很多女胎被打掉，于是导致出生性别男多女少。我认为，借助B超打掉女胎的情况是有，但不会太普遍。相反很多人生了女婴却没有报户口，没有纳入统计数据。两者相互抵消，男女比例其实是大致相等的。但统计数据永远只会是男多女少。B超是90年代开始应用的技术，要说有影响，影响的也是未来的适婚人（现在20岁以下年龄段），统计数据也是指向这个年龄段，那么之前呢，即90年代之前出生并且已经开始计划生育，现在20-35岁的适婚年龄段呢？这就是情况二，即大家感受到的剩女问题。剩女问题，无需多说，绝对比剩男问题严重，看看婚介机构的性别比例，看看你身边急着找对象的大龄女孩的比例，就非常的清楚。我要说的是，这是性别比例（自然结构失衡）的问题，而不是社会结构的问题，女青年的绝对数量要多于男青年。很多人从社会结构上找原因，但我认为，社会原因不会造成剩女多于剩男的现象。因为如果性别比例是相等的话，社会原因造成有多少剩女，就会造成有多少剩男，不会剩女多于剩男。让我们看看这些社会原因：（1）由于剩女自身条件好（学历、工作），要求高，不愿下嫁，于是剩了。且不说很多剩女的要求真的不高——有的固然会要求有车有，但也有的只要求对方工作体面没啥大问题就ok。即使是因为剩女要求高而导致嫁不出，如果性别比例相等，那么肯定也会造成相同比例的男人娶不到老婆，而不会导致剩女多于剩男。（2）城乡差异：农村女到城里打工与城女竞争城男，于是城女就剩下了，农村则相反，光棍多。城男娶打工妹的现象是有，农村里打光棍的也是有，但不是普遍现象。农村女进城打工，农村男也进城打工啊，数量不比打工妹少。如果是打工妹进城造成大量城剩女，那么同理，也会造成大量打工仔娶不到老婆。但打工仔体的剩男现象并不普遍。有人说，那是打工仔回农村娶老婆了。但你要知道，农村所剩的年轻女性也不多，大部分都跟男的一样，进城打工了。（3）价问题。由于价高，女人无不嫁，于是剩了。这条看似有理，实则不然。如果价高造成女的嫁不出，那么同样由于价高，男的也会娶不到，这在数量上是均等的，不会造成剩女多于剩男。（4）男人适婚年龄较大（20-40岁），女的小（20-26岁）。在年龄上，男的选择余地大，女的选择余地小，女的一旦错过那短短几年适婚年龄，就很难再找了。这一点也不会导致剩女多于剩男。男女的适婚年龄配置历来如此，但以往也没这么多剩女。上述是社会原因，我之所以不赞同社会原因，是因为如果男女比例均等（自然结构不变），甚至男多于女的话，那么无论什么样的社会结构，只要造成了多少剩女，也就会造成多少剩男，而不会导致剩女多于剩男的现象。那么原因究竟是什么呢？我的看法是，性别比例上是女多于男（自然结构失衡）。我观察到的身边的现象（我生活在广州以及广州附近一个城镇），剩女（超过26岁未嫁）与剩男（超过30岁未娶）的比例高达10:1。多少父母焦急地为女儿相亲，有时真的很同情这些为人父母的。但真实情况是，除了部分剩女稍微有些要求导致相亲不成功，根本就没有多少大龄未婚男青年可供选择。原因很简单，女多于男。观察城镇及城郊外的农村家庭，不难发现，生育的子女，是女多男少。造成这一现象的罪魂祸首就是：计划生育+传统生子观念。人们想要生儿子，所以不生子不罢休。很多家庭都是连生几胎女孩（即使违反计划生育），最后得一男，才停止生育。于是就出现了2个姐姐1个弟弟，3个姐姐1个弟弟，4个姐姐1个弟弟.....的家庭。有的始终生不出男，就无奈停止了，于是全是女孩。而头胎或头2胎是男的，由于计划生育，一般就不会继续生了。你说，这种生育政策和生育观念，怎么不会造成剩女现象？还需要社会原因来解释吗？不要说60年代，那时还没有计划生育，甚至鼓励生育，那时的家庭子女很多，但男女比例是均等的，所以90年代之前还没有剩女现象。计划生育是70年代开始，于是相对应，就是现在的适婚年龄段20-35岁，剩女远多于剩男。只要计划生育+传统生子观念不变，未来的情况依然不乐观。90年代之后有人借助B超打胎，这的确会在一定程度上减少女婴的出生数量，在一定程度上纠正女多男少的出生比例。但要说按照计生统计数据的所谓男女出生比例:，推测未来几千万男人打光棍，女人矜贵无比，那就纯属扯谈了！重复一遍结论：剩女现象不是社会结构原因，而是自然结构原因（女多男少的性别比例），而罪魁祸首就是70年代后推行的计划生育政策+传统生子观念。未来：剩女现象会有所缓和，但绝对不会出现男多女少，几千万男人打光棍的情况。总结：计划生育导致的不是男多女少，而是女多男少。